Thorstein Veblen (1857\u20131929) fragte: Warum konsumieren Menschen mehr, als sie brauchen, und wer profitiert davon? Seine Antwort verband Produktionstheorie mit Konsumtheorie. Veblen war der erste klassische Sozialtheoretiker, der Konsum genauso ernst nahm wie Produktion, wenngleich er eigentlich \u00d6konom und kein Soziologe war.<\/p>\n
Veblen unterscheidet zwischen Business<\/strong> (der auf Profit und Finanzen ausgerichteten Sph\u00e4re) und Industrie<\/strong> (der produktiven, auf Arbeiterschaft ausgerichteten Sph\u00e4re). Business kontrolliert Industrie, sabotiert sie jedoch strukturell, um Preise und Gewinne hochzuhalten.<\/p>\n Das freie Einkommen (free income<\/em>), das die hochproduktive Industrie erwirtschaftet, flie\u00dft zu Kapitalist*innen und Investor*innen, anstatt zu Arbeiter*innen (was an Marx‘ Ausbeutung<\/strong> erinnert).<\/p>\n The Freizeitklasse<\/strong> (leisure class<\/em>) legitimiert ihren Status durch auff\u00e4lligen Konsum<\/strong> (conspicuous consumption<\/em>) und auff\u00e4llige Mu\u00dfe<\/strong> (conspicuous leisure<\/em>) und zeigt ihre Status durch sichtbare Verschwendung. Alle anderen Klassen imitieren dieses Muster, somit wird Konsum bei Veblen zu einem sozialen Signal, anstelle eines individuellen Musters.<\/p>\n Du gehst durch ein Museum der Gesellschaft. Links und rechts \u00f6ffnen sich R\u00e4ume, jeder zeigt eine Szene.<\/em><\/p>\n Zwei R\u00e4ume sind durch eine Glasscheibe getrennt. Unten: Maschinen, Arbeiter*innen, Produktion. Oben: Schreibtische, Bilanzen, Telefonate \u00fcber Aktienkurse.<\/p>\n Das ist die Grundspannung bei Veblen:<\/p>\n Beide existieren im selben System, aber ihre Interessen sind grundlegend verschieden. Industrie will produzieren und Business will verdienen. Und wer verdienen will, hat ein Interesse daran, dass zu viel Produktion die Preise nicht dr\u00fcckt.<\/p>\n Eine Fabrikhalle steht still, die Maschinen sind abgeschaltet, Arbeiter*innen stehen herum. Ein Schild: Produktion vor\u00fcbergehend eingestellt.<\/em><\/p>\n Einstellung der Produktion als eine Entscheidung von der Business-F\u00fchrung, weil bei vollem Betrieb die Preise fallen und Gewinne sinken w\u00fcrden. Veblen nennt das Sabotage<\/strong>: die bewusste oder strukturell bedingte Behinderung der Industrie durch Business-Interessen. Das Ergebnis sind Arbeitslosigkeit, Leerstand, verschwendete Kapazit\u00e4ten und stabile Profite f\u00fcr die, die oben sitzen.<\/p>\n Eine Einfahrt ind er ein gl\u00e4nzendes Auto steht, Nachbar*innen die hinschauen. Der Wagen kostet das Zwanzigfache eines Fahrzeugs, das denselben Zweck erf\u00fcllt.<\/p>\n Das ist auff\u00e4lliger Konsum<\/strong> (conspicuous consumption<\/em>): Der Kauf dient nicht dem Bedarf, sondern der Statusdemonstration. Bestimmte G\u00fcter verleihen sozialen Rang: Wer sie besitzt, signalisiert Zugeh\u00f6rigkeit zur oberen Klasse, wer sie hingegen nicht besitzt, schaut nach oben und imitiert.<\/p>\n Daneben ein \u00e4lteres Bild: ein Adliger, der den ganzen Tag nichts tut (sichtbar, demonstrativ, als Zeichen seiner \u00dcberlegenheit). Das ist auff\u00e4llige Mu\u00dfe<\/strong> (conspicuous leisure<\/em>): Statusdemonstration durch sichtbare Zeitverschwendung. In der Moderne hat auff\u00e4lliger Konsum diese Funktion weitgehend \u00fcbernommen, denn G\u00fcter sind sichtbarer als freie Zeit.<\/p>\n Eine Treppe, oben die Freizeitklasse mit ihren G\u00fctern, darunter Stufe f\u00fcr Stufe die anderen Klassen. Jede Stufe schaut nach oben und imitiert die n\u00e4chsth\u00f6here.<\/p>\n Das ist Veblens Theorie der sozialen Ausbreitung von Konsummustern<\/strong>. Die Freizeitklasse<\/strong> setzt den Standard und alle anderen orientieren sich an den G\u00fctern derer, die eine Stufe \u00fcber ihnen stehen. Konsum ist kein privates Bed\u00fcrfnis mehr sondern wird zu einem sozialen Signal, das durch das gesamte Schichtsystem wirkt.<\/p>\n Ein Finanzraum: Zahlen auf Bildschirmen, H\u00e4ndler*innen die Positionen halten, Investmentbanker*innen die Entscheidungen treffen. Hier entsteht kein Produkt und kein Wert im klassischen industriellen Sinne.<\/p>\n Das ist freies Einkommen<\/strong> (free income<\/em>): der \u00dcberschuss, den die hochproduktive Industrie erwirtschaftet geht weit \u00fcber Kosten und faire Gewinne hinaus. Er flie\u00dft zu Business-F\u00fchrer*innen und Investor*innen. Arbeiter*innen, die ihn erwirtschaften, sehen ihn nicht. Veblen sieht hier eine direkte Parallele zu Marx‘ Ausbeutungstheorie: Der Mehrwert wird abgezogen, von denen die produzieren, zu denen die besitzen.<\/p>\n Du verl\u00e4sst den letzten Raum. Drau\u00dfen parkt ein teures Auto.<\/p>\n Veblen h\u00e4tte gefragt: Wer hat es bezahlt und warum?<\/em><\/p>\n Thorstein Veblen entwickelt seine Gesellschaftstheorie entlang einer zentralen Spannung: Business<\/strong> gegen Industrie<\/strong>. Beide existieren im selben wirtschaftlichen System, verfolgen jedoch grundlegend verschiedene Interessen.<\/p>\n Das Kernproblem:<\/strong> Business kontrolliert Industrie, versteht sie aber strukturell kaum. Fr\u00fche Unternehmensgr\u00fcnder*innen waren noch direkt in die Produktion involviert. Sp\u00e4tere Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer*innen und Finanzakteur*innen haben diese Verbindung verloren und operieren auf der Ebene von M\u00e4rkten, Bilanzen und Spekulationen. Ihr Interesse ist nicht eine maximale Produktion, sondern maximaler Profit. Da eine zu hohe Produktion Preise dr\u00fccken w\u00fcrde, liegt es im Interesse der Business-Sph\u00e4re, die Industrie zu drosseln, zu behindern und zu sabotieren. Veblen nennt diesen Vorgang explizit Sabotage,<\/strong> die bewusst oder strukturell bedingt ist. Das Ergebnis sind periodische wirtschaftliche Krisen, Arbeitslosigkeit und verschwendete Produktionskapazit\u00e4ten.<\/p>\n Die hochproduktive Industrie erwirtschaftet trotzdem enorme \u00dcbersch\u00fcsse, so genanntes freies Einkommen<\/strong> (free income<\/em>), das weit \u00fcber Kosten und faire Gewinne hinausgeht. Dieses Einkommen flie\u00dft zu Kapitalist*innen und Investor*innen, nicht zu den Arbeiter*innen, die es produzieren. Veblen erinnert hier ausdr\u00fccklich an Marx‘ Ausbeutungskonzept.<\/p>\n Was Veblen von allen anderen klassischen Theoretiker*innen unterscheidet, ist sein zweiter theoretischer Strang: die Theorie des Konsums. <\/strong>The Freizeitklasse<\/strong> (leisure class<\/em>) sind Eigent\u00fcmer*innen, Finanzakteur*innen, Rentiers, sie legitimiert ihren Status nicht durch produktive Arbeit, sondern durch sichtbare Verschwendung.<\/p>\n Dieses Muster breitet sich durch das gesamte Schichtsystem aus: Jede Klasse orientiert sich am Konsumverhalten der Klasse unmittelbar \u00fcber ihr. Konsum ist damit kein privates Bed\u00fcrfnis, sondern ein soziales Signal, strukturell erzwungen durch die Logik des Schichtsystems.<\/p>\n Quelle: Ritzer & Stepnisky \u2014 Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots, 6th Edition<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Thorstein Veblen (1857\u20131929) fragte: Warum konsumieren Menschen mehr, als sie brauchen, und wer profitiert davon? Seine Antwort verband Produktionstheorie mit Konsumtheorie. Veblen war der erste klassische Sozialtheoretiker, der Konsum genauso ernst nahm wie Produktion, wenngleich er eigentlich \u00d6konom und kein Soziologe war. 1. Kurzgefasst Veblen unterscheidet zwischen Business (der auf Profit und Finanzen ausgerichteten Sph\u00e4re) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":240216,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-240212","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gesellschaft-wandel"],"yoast_head":"\n2. Der Museumsgang<\/h2>\n
Raum 1 \u2014 Die Fabrik und die Vorstandsetage<\/h3>\n
\n
Raum 2 \u2014 Die Sabotage<\/h3>\n
Raum 3 \u2014 Der Rolls-Royce<\/h3>\n
Raum 4 \u2014 Die Treppe nach unten<\/h2>\n
Raum 5 \u2014 Die Bilanz<\/h2>\n
3. Die theoretische Logik<\/h2>\n
\n
\n
4. Die wichtigsten Begriffe<\/h2>\n
\n
\n